Nem a Jane Street mozgatja a 10 órás Bitcoin-esést

Kriptós elemzők szerint nem a Jane Street okozza a Bitcoin 10 órás esését; a piac mozgása összetett, több tényező alakítja.

A Jane Street-et a Bitcoin manipulációjával vádolják

A kriptokereskedők egy része a kvantitatív kereskedőcéget, a Jane Street-et vádolja azzal, hogy minden nap az amerikai piacnyitás körül nyomást gyakorol a Bitcoin árfolyamára. Piaci elemzők szerint azonban az adatok nem támasztják alá az elméletet, és egyetlen szereplő sem képes tartós medvepiacba taszítani a Bitcoint.

Az online vádak azt követően erősödtek fel, hogy a Terraform Labs csődbiztosa pert indított a Jane Street ellen. A kereset bennfentes kereskedést és olyan ügyleteket említ, amelyek hozzájárulhattak a Terra algoritmikus stabilcoin-ökoszisztéma 2022 májusi összeomlásához.

Az IBIT-pozíció körül forognak a találgatások

Több piaci megfigyelő — köztük a kriptós influenszer Justin Bechler — azt állítja, hogy a Jane Street a BlackRock által kezelt iShares Bitcoin Trust (IBIT) ETF-ben lévő pozícióin keresztül akár rejtett short kitettséget is tarthat. Bechler szerint a cég algoritmikus eladásokat hajthatott végre naponta 10:00-kor (EST), hogy lenyomja a Bitcoin árát, majd diszkontáron vásárolja az ETF-et.

Az influenszer úgy fogalmazott: attól, hogy a Jane Street 790 millió dollárnyi IBIT-részvényt jelent, még nem tudni, hogy ezt fedezik-e opciókkal, short határidős ügyletekkel vagy más hedge struktúrákkal. Elméletben a nettó kitettség akár negatív is lehet.

A CryptoQuant kutatási vezetője, Julio Moreno szerint az ilyen típusú aktivitás egyáltalán nem rendkívüli. Elmondása alapján a spot vásárlás és a határidős eladás kombinációja bevett stratégia a delta-semleges alapoknál, amelyek nem iránykereskedésre, hanem az árkülönbségek (spreadek) kihasználására játszanak.

A Jane Street legfrissebb 13-F jelentése egyébként a Strategy mellett néhány bitcoinbányász-cégben — például a Bitfarms, a Cipher Mining és a Hut 8 — is jelentős kitettséget mutat.

Tényleg minden nap 10 órakor esik a Bitcoin?

A narratíva középpontjában az áll, hogy a Bitcoin rendszeresen esik az amerikai piacnyitás (10:00 EST) után. Az onchain elemző Nonzee egy órás BTC-grafikont osztott meg, és azt állította, hogy a Jane Street hónapok óta “manipulálja” a piacot ebben az idősávban.

Egy másik megfigyelő, a Whale Factor szerint november eleje óta a BTC következetesen 2-3%-ot esik percekkel az amerikai nyitás után, ami szerinte programozott manipulációra utal. Egy korábbi X-bejegyzésében így fogalmazott:

“Sok kereskedő a Jane Street több mint 2,5 milliárd dolláros, a BlackRock IBIT ETF-jében lévő pozíciójára mutat mint lehetséges mozgatórugóra. Szerintük mesterségesen előidézett likviditás-kisöprésekkel nyomják le az árat, hogy diszkontáron halmozhassák fel a spot ETF-et.”

Alex Krüger makroelemző viszont vitatja ezt az értelmezést. Blokklánc-adatokra hivatkozva azt írta, hogy január 1. óta a Bitcoin összesített hozama +0,9% volt a 10:00-10:30 közötti sávban, ami nem utal rendszerszintű eladási hullámra.

Forrás: Whale Factor

“Mindenki azt mondja, hogy a Bitcoin minden nap 10-kor esik. Megnéztem az adatokat, és ez nem igaz” — írta Krüger egy csütörtöki X-posztban, hozzátéve, hogy a “10 órás dump” elmélet valójában a kockázatos eszközök széles körű újraárazását tükrözi, amely együtt mozog a Nasdaq részvényindex teljesítményével.

Forrás: Alex Krüger

Egyetlen szereplő nem tudja irányítani a piacot

Még ha bizonyos stratégiák növelik is a volatilitást az amerikai nyitás körül, több szakértő szerint valószínűtlen, hogy egyetlen cég dominálni tudná a Bitcoin globális piacát.

“Függetlenül attól, történt-e manipuláció, a Bitcoin árát nem egyetlen vállalat mozgatja — bármilyen befolyásos is legyen. Ez nem egy mémcoin” — mondta Nick Puckrin, a Coin Bureau társalapítója és vezető elemzője.

“Érthető, hogy a Bitcoinban erősen hívő befektetők egy komolyabb visszaesés idején bűnbakot keresnek. A valóság azonban az, hogy a Bitcoin piaci dinamikája ennél jóval összetettebb.”

Puckrin szerint a BTC közelmúltbeli gyengélkedését sokkal inkább a geopolitikai bizonytalanság, a globális likviditási környezet alakulása, valamint a gyorsan növekvő AI-szektor befektetői figyelemért folytatott versenye magyarázza.