A CLARITY Act újabb rendvédelmi támogatást kapott az USA-ban

Az amerikai rendvédelmi szövetség támogatja a kriptopiaci szabályozást célzó CLARITY Actet, de szigorítaná a DeFi szereplőinek felelősségét is.

Röviden:

• A törvényjavaslat esélyeit javítja, hogy a FLEOA második nagy rendvédelmi szervezetként állt mellé.
• A FLEOA szűkítené a DeFi védelmét, és egyértelműbb felelősségi szabályokat kér.
• Négy rendvédelmi szervezet júniusban arra figyelmeztetett, hogy a 604. szakasz akadályozhatja a nyomozásokat.
• Cynthia Lummis az augusztus 8-i szünet előtt látja az utolsó esélyt a 2030 előtti elfogadásra.

A CLARITY Act támogatása a rendészeti garanciákat helyezi előtérbe

A CLARITY Act támogatását a Federal Law Enforcement Officers Association (FLEOA) július 10-én levélben jelezte az amerikai szenátus banki bizottságának. A szervezet úgy ítélte meg, hogy a javaslat érdemi előrelépést hoz a technológiai innováció és a közbiztonság közötti egyensúly kialakításában.

A FLEOA külön kiemelte a büntetőeljárásokhoz, a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni fellépéshez, valamint a szankciók végrehajtásához szükséges hatáskörök megőrzését. Ji Kim, a Crypto Council vezérigazgatója úgy fogalmazott, hogy a tervezet erős fogyasztóvédelmi és rendvédelmi alapokra épül.

A FLEOA szűkítené a DeFi védelmét és tisztázná a felelősséget

A FLEOA azt kéri a törvényhozóktól, hogy pontosabban határozzák meg, kik vonhatók felelősségre a decentralizált pénzügyi rendszerekben. A szervezet megakadályozná azt is, hogy cégek pusztán decentralizáltságra hivatkozva kerüljék meg a szabályozást.

A javasolt módosítások érintenék a felelősség megállapításához használt „konkrét szándék” követelményét. A FLEOA olyan szövegezést szeretne, amely mellett könnyebb bizonyítani a felelősséget jogsértés esetén.

A szervezet emellett kifejezetten rögzítené, hogy a CLARITY Act nem korlátozza a szövetségi hatóságok meglévő nyomozati jogköreit. A támogatás tehát feltételekhez kötődik, amelyek elsősorban a DeFi fejlesztőinek és működtetőinek jogi helyzetét érintik.

A 604. szakasz miatt korábban több rendvédelmi szervezet tiltakozott

A 604. szakasszal kapcsolatos vita középpontjában a decentralizált platformok fejlesztőinek felelőssége áll. A rendelkezés megóvná őket attól, hogy automatikusan feleljenek a felhasználók által végzett illegális tevékenységekért.

Júniusban a National District Attorneys Association, a National Association of Assistant United States Attorneys, az International Association of Chiefs of Police és a National Sheriffs’ Association közösen fordult a Fehér Házhoz. Úgy vélték, a túl széles mentességek megnehezíthetik a kriptóhoz kapcsolódó bűncselekmények felderítését.

A tiltakozás nyomán a Fehér Ház június végére egyeztetésre hívta a kifogást emelő szervezeteket. A Major County Sheriffs of America júliusban az ellenzésről semleges álláspontra váltott.

Az augusztus 8-i szenátusi szünet szoros határidőt szab

Az augusztus 8-i szenátusi szünetig kevesebb mint négy hét maradt a FLEOA levelének nyilvánosságra kerülésekor. Az iparági szereplők ezt a dátumot olyan mérföldkőnek tekintik, amely eldöntheti, hogy 2026-ban elfogadhatják-e a piaci keretszabályokat.

Cynthia Lummis szenátor július 8-án úgy fogalmazott: „Ez lehet az utolsó esélyünk a valódi szabályozásra 2030 előtt.” Lummis arra is figyelmeztetett, hogy az elfogadás elmaradása esetén más ország írhatja meg a digitális eszközök szabályait, az Egyesült Államok pedig a következő évtizedet felzárkózással töltheti.

A határidő közeledtével a rendvédelmi támogatások mellett a szenátusi szövegezés és a még vitatott felelősségi szabályok alakítása kerül előtérbe.

Hogyan értelmezzük ezt a hírt?

A FLEOA támogatása jó jel a CLARITY Act számára, mert azt mutatja, hogy a rendvédelmi oldal egy része már nem a törvényjavaslat elutasításában, hanem a pontosításában érdekelt. Ez sokkal használhatóbb helyzet a szenátusi vitában: a DeFi szereplőinek felelősségéről és a nyomozati jogkörökről továbbra is éles vita várható, de a közös alap kezd kirajzolódni.

A 604. szakasz körüli vita jogosan érzékeny pont. A decentralizáltság önmagában nem lehet kibúvó a szabályok alól, ugyanakkor a fejlesztők automatikus felelősségre vonása is könnyen visszafoghatja a nyílt technológiai fejlesztést. Szerintünk a FLEOA feltételes támogatása éppen azért előremutató, mert a teljes blokkolás helyett olyan kompromisszumot sürget, amelyben a fogyasztóvédelem és az innováció egyszerre maradhat szempont.