Nincs egyetértés a CFTC predikciós piaci szabályozásáról

Az amerikai CFTC szabályozási vitája mutatja meg, hogy a predikciós piacok a digitális piacfelügyelet támogatását élvezik majd, vagy a tagállami tiltások kerekednek felül.

Sorsdöntő szabályozás előtt a jóslási piacok

Az amerikai határidős árutőzsde-felügyelet asztalán több mint 1500 vélemény landolt a predikciós platformok jövőjéről. A technológiai szektor egységes fellépéssel próbálja elejét venni a tagállami tiltásoknak, miközben a szerencsejáték-felügyeletek a hatásköreiket féltik.

A jóslási piacok - mint a Polymarket vagy a Kalshi - mára többek lettek egyszerű spekulációs felületeknél. Olyan adatforrássá váltak, amelyek sokszor a közvélemény-kutatásoknál is pontosabban jelzik előre a politikai vagy gazdasági eseményeket. A CFTC mostani szabályozási tervezete azonban választóvonalat húzhat: eldől, hogy ezek a felületek legális pénzügyi eszközként vagy tiltott szerencsejátékként folytatják-e.

A techszektor a szövetségi felügyeletet választaná

A szabályozási vitában szokatlan koalíció jött létre: a Coinbase, az Andreessen Horowitz kockázati tőketársaság és maguk a platformok is a CFTC fennhatóságát támogatják. Érvelésük szerint a meglévő szövetségi szabályok alkalmasak a piac kezelésére, és egyértelmű iránymutatásra van szükség ahhoz, hogy ezek a szerződések továbbra is listázhatók maradjanak.

A platformok vezetői szerint a cél nem a szabályozás elkerülése, hanem az egységesítés. Ha ugyanis minden amerikai tagállam saját hatáskörben döntene a tiltásról vagy engedélyezésről, az olyan jogi fragmentációhoz vezetne, amely ellehetetlenítené a globálisan elérhető, blokkláncalapú piacok működését.

Szerencsejáték vagy határidős ügylet?

A másik oldalon Pennsylvania, Tennessee és Missouri állami szerencsejáték-felügyeletei állnak. Éles kritikájuk szerint a CFTC asszisztál ahhoz, hogy a platformok „szabályozatlan sportfogadóirodaként” működjenek. Úgy vélik, a sportesemények kimenetelére kötött fogadások nem tartoznak a tőzsdei felügyelet alá, és a kongresszus sosem szánt ilyen szerepet a határidős piacoknak.

Az államok saját szerencsejáték-bevételeiket és ellenőrzési jogkörüket védik, miközben a CFTC korábban már több pert is indított olyan tagállami kormányok ellen, amelyek korlátozni próbálták a predikciós piacokat.

Bennfentes kereskedelem és politikai nyomás

Számos fogyasztóvédelmi csoport és politikus kongatja a vészharangot a geopolitikai eseményekre tett tétek miatt. Különösen az iráni konfliktussal kapcsolatos, gyanúsan jól időzített fogadások vetették fel a bennfentes információkkal való visszaélés lehetőségét.

A Better Markets és tucatnyi társszervezete azt követeli a felügyelettől, hogy tiltsák meg a választásokra és háborúkra kötött kontraktusokat. Érvük szerint ezek a piacok lehetőséget adnak arra, hogy döntéshozók vagy közvetlen környezetük anyagi haszonszerzés céljából befolyásolják az események menetét.

A kritikákra reagálva a legnagyobb szereplők már megkezdték az önkorlátozást. Miután az amerikai szenátus megtiltotta saját tagjainak a jóslási piacok használatát, a Kalshi és a Polymarket is bejelentette: technikai eszközökkel szűrik ki a politikusokat és a döntéshozókat a rendszerükből. A platformok azzal érvelnek, hogy az átlátható rendszereikben minden tranzakció visszakövethető, így a visszaélések hamarabb kiderülnek, mint a hagyományos, opciós piacokon.