THORChain: Decentralizáció vagy felelősségkerülés?

A THORChainre zúdul a kritika, miután a Lazarus csoport itt váltotta át a lopott kriptóját. Meddig lehet a decentralizáció mögé bújni?

Egy újabb DeFi botrány, vagy egyenesen nemzetbiztonsági ügy?

Egy DeFi protokoll sem akarja, hogy pénzmosási platformként emlegessék. Mégis, a THORChain neve egyre gyakrabban bukkan fel ebben a kontextusban, miután a hírhedt észak-koreai Lazarus csoport ezt használta lopott kriptovaluták átváltására. A kérdés már nem csupán az, hogy mennyire decentralizált a rendszer, hanem az is: meddig lehet a "semlegesség" mögé bújni, ha bűnözők kihasználják a rendszert?

A Lazarus csoport és az eltűnt 1,4 milliárd dollár

Miután a Lazarus csoport 1,4 milliárd dollárt lopott a Bybit tőzsdéről, gyorsan nekiállt az ETH átváltásának Bitcoinra. Nem kis összegről beszélünk: 361 255 ETH haladt át a THORChain protokollján, a teljes lopott összeg 72%-a. Mindössze tíz nap alatt elvégezték az átváltást. Bár a tranzakciók nyilvánosan nyomon követhetők, a kérdés az, hogy a THORChain csupán egy eszköz marad-e, vagy felelősséget is vállal azért, hogy ki és mire használja a rendszert.

THORChain: egy újabb Tornado Cash-sztori?

A THORChain védelmezői szerint a vádak igazságtalanok: a protokoll nem egy mixer, hiszen az átváltások teljes mértékben nyomon követhetők. Federico Paesano, a Crystal Intelligence nyomozási vezetője szerint "nem történt pénzmosás, csupán vagyonátcsoportosítás". A kritikusok viszont úgy vélik, hogy egy ekkora volumenű tranzakciós kapacitás automatikusan a szabályozók célkeresztjébe helyezi a protokollt.

Nem példa nélküli eset: 2022-ben a Tornado Cash-t az Egyesült Államok pénzügyminisztériuma szankcionálta, miután bizonyítottan milliárdokat mozgattak át rajta illegálisan. 2023-ban pedig az FBI vette célba a Railgun nevű privát protokollt, amelyet szintén az észak-koreai hackerek használtak.

Válság THORChainen belül: fejlesztők távoznak, belső harcok robbannak ki

A Lazarus-ügy belső feszültségeket is kirobbantott a THORChain közösségében. Három validátor megpróbálta leállítani az ETH-tranzakciókat, de négy másik gyorsan visszavonta a döntést. Ez a decentralizáció egyik nagy dilemmáját világította meg: ha egy protokoll tényleg decentralizált, akkor van-e bármilyen mód beavatkozni, ha a helyzet megkívánja?

A helyzet odáig fajult, hogy Pluto, az egyik kulcsfontosságú fejlesztő, lemondott. Egy másik validátor, TCB, aki az ETH-kereskedés leállítása mellett döntött, szintén a távozását fontolgatja, ha a kormányzási problémákat nem kezelik megfelelően. Közben egyre több kritika éri a THORChain ökoszisztémát, amiért nem térítette vissza a hackerek által generált tranzakciós díjakat, miközben más protokollok ezt megtették.

Mi lesz a következő lépés? Szankciók vagy belső reform?

A THORChain-t támogató közösség szerint a protokollt igazságtalanul bűnbakként kezelik, hiszen más decentralizált szolgáltatásokon is áthaladtak a lopott pénzek. Ám a hatóságokat nem az "igazságosság" érdekli, hanem az, hogy ki játszotta a legnagyobb szerepet a bűncselekmények lebonyolításában. Ha a szabályozók úgy döntenek, hogy lépéseket tesznek, akkor az OFAC szankcióktól kezdve a validátorok és fejlesztők elleni jogi eljárásokig bármi elképzelhető.

A történelem azt mutatja, hogy a "hagyjuk a piacot szabadon működni" hozzáállás ritkán marad következmények nélkül. A THORChain most egy útelágazáshoz érkezett: vagy maga hoz létre olyan mechanizmusokat, amelyek csökkentik a bűnözői visszaéléseket, vagy megkockáztatja, hogy a hatóságok kényszerítik ki a változást.