Az Ethereum energiaintenzitása a legalacsonyabbak között van

Az Ethereum évente 7,87 GWh áramot használ. A Cambridge vizsgálatában piaci értékéhez mérten csak a BNB Chain előzi meg a PoS hálózatok között.

Röviden:

• Az Ethereum évi 7,87 GWh-t használ, miközben a Solana energiaintenzitása 8,5-szer magasabb.
• A Cambridge 8 522 teljes csomóponttal és csomópontonként 105 wattos átlagos teljesítményfelvétellel számolt.
• Az Ethereum árammixének 56,4%-át megújuló és nukleáris források, 43,6%-át fosszilis energia adta.
• A 2022. szeptemberi Merge több mint 99,9%-kal csökkentette az Ethereum áramhasználatát.

Az Ethereum energiaintenzitása piaci értékhez mérve a második legalacsonyabb

Az Ethereum (1 800 dollár) energiaintenzitása azért ennyire alacsony, mert a hálózat méretéhez képest kevés áramot használ. A Cambridge Centre for Alternative Finance számítása alapján egymillió dollárnyi piaci értékre körülbelül 33 kWh éves fogyasztás jutott, ennél csak a BNB Chain ért el kedvezőbb eredményt.

Abszolút fogyasztásban az Ethereum több vizsgált proof-of-stake hálózatot is megelőzött. Ezért fontos a piaci értékkel korrigált mutató: összehasonlíthatóvá teszi az eltérő méretű blokkláncokat, amelyek együttes éves áramhasználatát mintegy 38 GWh-ra becsülték.

Húsz szoftverkombináció alapján becsülték meg a csomópontok fogyasztását

A Cambridge nem a hardverek névleges fogyasztásából indult ki, hanem azt mérte, mennyi áramot vesznek fel a hálózati csomópontok a konnektorból. Egy átlagos otthoni konfiguráció körülbelül 18 wattot használt, míg egy nagyobb teljesítményű munkaállomás fogyasztása megközelítette a 153 wattot.

A becslésnél a csomópontok elhelyezését is figyelembe vették. A felderíthető teljes csomópontok 64%-a felhőszolgáltatóknál vagy vállalati környezetben működött, 36%-uk pedig lakossági internetkapcsolaton futott. A két eltérő üzemeltetési mód súlyozása pontosabb képet adott a hálózat fogyasztásáról.

Az árammix összetétele határozza meg a fennmaradó kibocsátást

Az Ethereum fennmaradó szén-dioxid-kibocsátását elsősorban az határozza meg, milyen áramhálózatról működnek a csomópontok. Azonos fogyasztás mellett más környezeti terheléssel jár egy fosszilis energiahordozókra támaszkodó hálózat, mint egy olyan rendszer, ahol nagyobb szerepet kapnak az alacsony kibocsátású források.

A Cambridge ezért az áramfelhasználás mellett annak eredetét is vizsgálta. Mivel a csomópontok otthoni kapcsolatokon, felhőszolgáltatóknál és vállalati létesítményekben egyaránt működnek, az Ethereum kibocsátása több különböző villamosenergia-hálózat összetételétől függ.

A Merge kivezette az energiaigényes bányászatot az Ethereum hálózatáról

A Merge során az Ethereum a proof-of-work bányászatról proof-of-stake alapú validálásra váltott. Korábban a bányászok nagy számítási teljesítményű berendezésekkel versenyeztek a blokkok létrehozásáért, ami folyamatos és magas áramfelvétellel járt.

Az új rendszerben validatorok zárolnak Ethert, és így vesznek részt a hálózat biztosításában. Nincs szükség arra, hogy energiaigényes gépek egymással versenyezzenek, ezért az Ethereum fogyasztása már főként a csomópontok futtatásából ered. A Cambridge mérése ennek a bányászat utáni működésnek a lábnyomát számszerűsítette.

Hogyan értelmezzük ezt a hírt?

Az Ethereumról szóló energiafogyasztási vita a Merge óta alapvetően más alapokon áll, és a Cambridge részletes mérése ezt most számszerűen is alátámasztja. Az évi 7,87 GWh fogyasztás önmagában nem teszi a hálózatot kibocsátásmentessé, de a piaci érték egymillió dollárjára jutó 33 kWh azt mutatja, hogy az Ethereum méretéhez képest kifejezetten takarékosan működik. Különösen fontos, hogy ezúttal nem névleges hardveradatokból, hanem 8 522 felderíthető teljes csomópont és húsz szoftverkombináció fogyasztásából indultak ki.

A fennmaradó környezeti terhelésnél már elsősorban az számít, milyen áramhálózatra kapcsolódnak a csomópontok: a fosszilis források 43,6%-os aránya mutatja, hogy itt maradt tér a javulásra. Ettől függetlenül a fő következtetés egyértelmű: a proof-of-stake-re váltás az Ethereum esetében valódi, mérhető hatékonysági ugrást hozott, nem pusztán kommunikációs ígéret maradt.