Az amerikai seriffszövetség már nem ellenzi a CLARITY Actet

Az MCSA semleges álláspontra váltott, miután kezelték a fejlesztői felelősségről szóló részt. A szenátusi szavazás még banki vitán akadhat.

Röviden:

• A fejlesztői felelősség pontosítása pénteken semleges álláspontra vitte az amerikai seriffszövetséget.
• A 604-es szakasz a felhasználói visszaélésekért való fejlesztői felelősséget korlátozná.
• A szenátusi szavazást május óta főként a stablecoin után fizetett hozamról szóló banki vita lassítja.
• Bob Gualtieri képzést, technológiát és erőforrásokat kér az állami és helyi nyomozóknak.

A fejlesztői felelősség pontosítása hozta meg a fordulatot

A CLARITY Act körüli fordulatot az hozta, hogy az MCSA pénteki levele szerint a szenátusi tervezetben kezelték a május 14-én jelzett aggályai egy részét. A Major County Sheriffs of America Tim Scott szenátusi bankbizottsági elnöknek és Elizabeth Warren szenátornak jelezte, hogy az ellenzés helyett semleges álláspontra vált.

A seriffszövetség korábban attól tartott, hogy a 604-es szakasz nehezítheti a kriptóhoz kötődő bűncselekmények nyomozását. A módosított megközelítés nem támogatást jelent, inkább azt, hogy az MCSA már nem tekinti ezt a részt olyan akadálynak, amely miatt blokkolnia kellene a törvénytervezetet.

A 604-es szakasz a decentralizált platformok fejlesztőit védené

A 604-es szakasz lényege, hogy a Blockchain Regulatory Certainty Acthez kapcsolódva védelmet adna a decentralizált platformok fejlesztőinek. A védelem arra vonatkozna, hogy a fejlesztők ne legyenek automatikusan felelősek azokért az illegális tevékenységekért, amelyeket felhasználók követnek el a platformjaikon.

Az MCSA eredeti kifogása éppen ebből indult ki. A szervezet szerint a szabályozás kiskaput teremthetett volna bűnözőknek, és ezzel megnehezíthette volna a hatóságok dolgát a kriptós nyomozásokban. A mostani semleges álláspont alapján a szövegben történt pontosítások legalább részben kezelték ezt a problémát.

A banki vita tovább lassíthatja a CLARITY Act szenátusi útját

A CLARITY Act szenátusi útját a seriffszövetségi kifogás rendezése után sem lehet kész tényként kezelni. A törvénytervezet kétpárti támogatást élvez, de május óta teljes szenátusi szavazásra vár, miután a Szenátus banki bizottsága nagyrészt pártvonalak mentén elfogadta.

A fennakadás főként a banki szereplők nyomásából jön. A bankcsoportok a stablecoin után fizetett hozam korlátozását kérik, mert szerintük ez egy szabályozatlan betéti termékhez hasonlít, és akár több ezermilliárd dollárnyi tőkét vonhat el a hagyományos bankrendszerből. A támogatók még ebben a hónapban teljes szenátusi szavazást szeretnének, hogy a törvényt a novemberi félidős választások előtt aláírhassák.

Az MCSA állami és helyi hatóságokat is bevonná a DeFi-kockázatok vizsgálatába

Az MCSA nem állt meg a semleges álláspontnál: további módosításokat is kér a CLARITY Act szövegében. A szervezet azt szeretné, hogy a 309-es szakaszban az állami szintű bűnüldözés is szerepet kapjon, amikor az amerikai pénzügyminisztérium a DeFi és az illegális pénzügyi kockázatok vizsgálatát végzi.

Bob Gualtieri, az MCSA elnöke szerint a Kongresszusnak képzést, technológiát és erőforrásokat kell biztosítania a hatóságoknak. A felsorolásban csalás, kábítószer-kereskedelem, zsarolóvírus, gyermekek kizsákmányolása, terrorizmus finanszírozása és más bűncselekmények szerepelnek. Gualtieri úgy fogalmazott, az állami és helyi szerveknek „eszközökre, partnerségekre és erőforrásokra” van szükségük az elkövetők azonosításához és az eszközök visszaszerzéséhez.

Hogyan értelmezzük ezt a hírt?

Az MCSA semlegessége valódi előrelépés a CLARITY Act számára, mert egy olyan kifogás került le az asztalról, amely könnyen elvi vitává merevedhetett volna a fejlesztői felelősségről. A jó irány itt az, hogy a törvénytervezet láthatóan különbséget próbál tenni a protokollt építő fejlesztők és a platformot visszaélésre használó bűnözők között. Ez a kriptós innováció szempontjából fontos, mert automatikus felelősséggel nehéz lenne értelmes decentralizált infrastruktúrát építeni.

A banki vita ettől még komoly politikai akadály marad, főleg a stablecoin után fizetett hozam kérdésében. Mégis, a mostani fordulat inkább pozitív jel: azt mutatja, hogy a szabályozási szöveg finomhangolható úgy, hogy közben a bűnüldözés szempontjai sem tűnnek el. Ha a CLARITY Act végül ezen az úton halad tovább, az nemcsak az amerikai piacnak, hanem a globális kriptós szabályozási vitának is használhatóbb mintát adhat.