Az SEC meggondolta magát, az iparág pedig értetlenül néz

A szabályozó új iránya ellentmond a saját múltjának, a bírósági döntéseknek — és egyesek szerint az egész intézmény hitelességének is.

Új irányt mutatott az SEC a stakinggel kapcsolatban

Miután az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete (SEC) május végén új állásfoglalást adott ki a kriptóstaking-szolgáltatásokról, a reakció nem maradt el. A testület friss iránymutatása szerint egyes staking konstrukciók nem minősülnek értékpapírnak, így mentesülhetnek a regisztrációs kötelezettség alól — ami éles váltás a korábbi évek agresszív jogérvényesítési stratégiájához képest.

Az új narratíva azonban szembe megy több bírósági döntéssel is, amelyekben a staking programokat egyértelműen értékpapírként kezelték. Az egykori SEC internetes végrehajtási részlegének vezetője, John Reed Stark nem is finomkodott:

„Így hal meg az SEC – mindenki szeme láttára. Szégyenteljes elárulása az eredeti küldetésének.”

Binance és Coinbase: meg nem gyógyult sebek

A váltás különösen éles fényt vet a Binance és a Coinbase elleni, nagy port kavart perekre. A 2025 májusában végleg elutasított Binance-per kulcseleme volt, hogy a staking szolgáltatást az SEC értékpapírként kezelte.

A Coinbase elleni eljárásban egy 2024-es bírói döntés még zöld utat adott az SEC hasonló vádjainak — ám 2025 februárjára ez az ügy is lekerült a napirendről.

A döntéssorozat után a SEC most olyan képet fest magáról, mint amelyik lemondott a szigorú érvényesítésről, és inkább visszavonulót fúj a szabályozási fronton.

A „fake it till you make it” korszak?

Az aktuális állásfoglalás miatt Caroline Crenshaw, hivatalban lévő biztos is felszólalt. Szerinte a friss elemzés „nem áll összhangban sem a bírósági precedensekkel, sem a Howey-teszt klasszikus értelmezésével.”

„Ez újabb példája annak, hogy a SEC úgy tesz, mintha megoldotta volna a kriptókérdést — miközben figyelmen kívül hagyja a meglévő törvényeket.”

Mi zajlik valójában? Az SEC az elmúlt hónapokban sorra visszavonta pereit, lezárta nyomozásait és iparági kerekasztalokat szervezett. A hivatal szerint ez a „szabályozási tisztánlátás megteremtésének” része — ám kritikusai szerint épp az ellenkezőjét érik el: még nagyobb zavart keltenek.

Az egyik legélesebb ellentmondás, hogy a hivatal bizonyos esetekben a kriptoeszközöket értékpapírként kezeli, míg máskor — például staking esetén — már nem. Crenshaw találóan fogalmazta meg:

„Ha ezek az eszközök nem értékpapírok, amikor regisztrációról van szó, akkor hogyhogy azok lesznek, ha egy cég új terméket akar eladni?”

„Nem az eszköz, hanem az ügylet számít” – Peirce védi az irányt

A Bitcoin 2025 konferencián Hester Peirce, a SEC egyik legismertebb „kriptobarát” biztosnője viszont megvédte a hivatal új megközelítését. Szerinte a legtöbb token önmagában nem értékpapír — viszont bizonyos tranzakciókban mégis értékpapírügylet jöhet létre.

„Az eszköz mibenléte nem feltétlenül határozza meg a tranzakció jogi besorolását. Épp ezért van szükség világosabb iránymutatásra.”

Miközben a SEC új iránya könnyítést hozhat a staking-alapú blokkláncprojektek számára, a szabályozási inkonzisztencia épp az intézmény hitelességét áshatja alá. Egyre inkább úgy tűnik: a kripto nem csak a pénzrendszert, hanem a szabályozási intézményeket is stresszteszteli. És ez a teszt most nem a piacról, hanem a jogállamiság jövőjéről szól.