Ügy lezárva? A CFTC szerint a Bitcoin és az Ethereum árucikk

Egy nemrégiben hozott szövetségi bírósági döntés "megerősítette" a két legfontosabb kriptovaluta státuszát, de ez még mindig nem tekinthető jogilag kötelező erejű precedensnek.

A twitter talán túl hamar ünnepelt szerdán Rostin Behman kongresszusi beszédjét követően, amelyben az árutőzsdei határidős kereskedési bizottság (CFTC) elnöke azt mondta, hogy egy nemrégiben hozott szövetségi bírósági ítélet megerősítette a Bitcoin (BTC) és az Ethereum (ETH) árucikk státuszát.

Bár az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) elnöke, Gary Gensler azt mondta, hogy a Bitcoin nem tartozik az ügynökségének szabályozási hatáskörébe, a kripto második legnagyobb érméjét még mindig a bizonytalanság övezi- annak ellenére, hogy májusban a legnagyobb meglepetésre jóváhagyták a spot Ethereum ETF-eket.

"Döntésében a bíróság megerősítette, hogy mind a Bitcoin, mind az Ether az árutőzsdei törvény (CEA) értelmében árucikknek minősül" - mondta Behman, utalva egy csalási ügyre, amelyet a CFTC az Illinois északi kerületének amerikai kerületi bíróságán folytatott egy be nem jegyzett szervezet ellen.

A Mary M. Rowland bírónő által hozott határozatban az ügy alperese azzal érvelt, hogy a CFTC törvényi hatásköre, amikor az áruk szabályozásáról van szó, "nem terjed ki semmilyen kriptovalutára".

A bíró azonban úgy ítélte meg, hogy a Bitcoin és az Ethereum a CFTC szabályozási körén belül van, az ügy más eldöntött ügyekkel való hasonlósága és a CEA nyelvezete alapján. Rowland döntése és Behman idézése azonban nem jelenti azt, hogy az Ethereum státusza hivatalos lenne.

Bár más bíróságok figyelembe vehetik a döntést, amelyet a bírósági tárgyaláson hoztak, Rowland döntése nem kötelező érvényű az Illinois északi kerületén belül - nem is beszélve az ország többi részéről - mondta Anthony Tu-Sekine, a Seward & Kissel ügyvédi iroda partnere.

A CFTC tisztviselői először 2019-ben nyilvánították az Ethereumot árucikknek, amikor Heath Tarbert akkori elnök a Yahoo Finance All Market Summitján beszélt. Bár a SEC soha nem állította, hogy az Ethereum értékpapír lenne, egy azóta leállított vizsgálat az "Ethereum 2.0" ügyében kérdéseket vetett fel.

Amikor a kripto és az értékpapírtörvények kereszteződéséről van szó, az ugyanazon joghatóságon belüli bírák ellentmondásos ítéleteket hoztak. Például a New York déli körzetének amerikai kerületi bíróságán Analisa Torres bíró a SEC Ripple elleni perében úgy ítélte meg, hogy bizonyos kriptovaluták másodlagos piacokon történő értékesítése nem tartozik az értékpapírtörvények hatálya alá.

"Van egy másik ügy a déli körzetben, ahol a bíró nem értett egyet Torres következtetésével" - mondta Tu-Sekine, utalva a SEC Terraform Labs elleni ügyében hozott ítéletre.

Jed Rakoff amerikai kerületi bíró tavaly nyáron elutasította Torres érvelésének kiterjesztését, miközben hagyta, hogy a SEC ügye folytatódjon, hivatkozva a Howey-tesztre, a Legfelsőbb Bíróság által felvázolt keretrendszerre, amelyet annak megállapítására használnak, hogy egy eszköz értékpapírnak minősül-e.

Mégis, a SEC hallgatólagosan jelezte, hogy az Ethereum egy árucikk, amikor májusban jóváhagyta a spot Ethereum ETF-ek kérelmeit, mondta Tu-Sekine. 

Ha egy befektetési eszköz értékpapírokba fektet, akkor ezzel együtt bizonyos szabályozási formák is szükségesek, ami jelenleg nem áll fenn a spot Ethereum ETF-ért jelenleg versengő vagyonkezelők körében, jegyezte meg Tu-Sekine.