Az SEC új ellenséget talált a kriptovaluta airdropokban
Lobbicsoportok bírósági beadvánnyal próbálnak gátat szabni a SEC, az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete szerteágazó beavatkozásainak.
Ismét kereszttűzbe került az SEC
A kriptopiac és az amerikai szabályozók közötti konfliktus egyre hevesebbé válik, és most újabb fordulatot vett: a Blockchain Association és a Crypto Council for Innovation nevű, Washington D.C.-ben működő lobbicsoportok bírósági beadvánnyal próbálnak gátat szabni a SEC, az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete szerteágazó beavatkozásainak.
A beadvány célja, hogy tisztázza a kriptovilág egyik legvitatottabb témáját, a token airdropok jogi helyzetét, és megakadályozza, hogy a SEC túllépje hatáskörét a kriptoeszközök szabályozásában.
A két szervezet „friend-of-the-court” státusszal nyújtott be amicus briefet, azaz olyan bírósági dokumentumot, amely harmadik félként támogatja a SEC ellen indított pert. A cél: rámutatni, hogy a SEC álláspontja ellentétes a szövetségi joggal és a Howey-teszt, az értékpapír-minősítési mérce alapelveivel.
A kripto airdropok vitája: befektetés vagy ajándék?
A bírósági ügy középpontjában az áll, hogy a token airdropok, azaz azok az esetek, amikor a kibocsátó ingyenesen oszt ki digitális tokeneket – például hűségjutalomként vagy reklámcélból –, értékpapírnak minősülnek-e. Az ügyben szereplő Beba amerikai ruhamárka például ingyenes tokeneket adott vásárlóinak, amit a DeFi Education Fund szerint nem lehet befektetési ügyletnek tekinteni.
A beadványban a lobbicsoportok arra hivatkoznak, hogy a Howey-teszt egyik alappillére a pénzügyi befektetés megléte. Az airdropok esetében azonban nem történik tényleges befektetés: a tokeneket ingyen kapják a felhasználók, tehát hiányzik a pénzbefektetés kritériuma, ami az értékpapír definíció alapvető feltétele.

Marisa Tashman Coppel, a Blockchain Association jogi vezetője szerint a Legfelsőbb Bíróság egyértelművé tette, hogy a pénzbefektetés fogalma valóban „pénzt” jelent – tehát amikor nincs pénzmozgás, nincs értékpapír-ügylet sem. A két lobbicsoport úgy véli, hogy a SEC félreértelmezi a Howey-tesztet, és ezzel szükségtelen jogi bizonytalanságot okoz.
Szabályozás vagy végrehajtási túllépés?
A jelenlegi per a kriptoipar egyre erőteljesebb fellépésének része a SEC túlhatalom-gyakorlásával szemben. A kriptopiac számos szereplője úgy véli, hogy a SEC az elmúlt években egyre inkább „végrehajtás útján” próbálja szabályozni a szektort, ahelyett, hogy világos és átlátható szabályozást dolgozna ki.
A SEC vezetője, Gary Gensler szerint szinte minden kriptoeszköz értékpapírnak minősül, ami alapján a kibocsátóknak regisztrálniuk kellene az ügynökségnél. Ennek a megközelítésnek a szigorítása miatt azonban több jelentős kriptocég is perre vitte az ügyet, például a Coinbase és a Binance.

A Coinbase, a Beba és több más piaci szereplő arra hivatkozik, hogy a SEC eljárásai megsértik az Administrative Procedures Actet (APA), azt a szövetségi törvényt, amely szabályozza, hogy az állami hatóságok milyen módon hozhatnak és hajthatnak végre új szabályokat.
A jogi vitában a Blockchain Association és a Crypto Council is kiemeli, hogy a SEC túlzott szabályozási törekvései komoly gazdasági hátrányokat okozhatnak az Egyesült Államoknak.
A jéghegy csúcsa: Mi a tét az Egyesült Államok számára?
A SEC agresszív szabályozása nemcsak a kriptocégek működését veszélyezteti, hanem az amerikai innovációt is fenyegeti. A Blockchain Association és a Crypto Council szerint a SEC akciói a „jéghegy csúcsát” jelentik az iparágra gyakorolt dermesztő hatás tekintetében.
Sokan úgy vélik, hogy az átláthatatlan szabályozási környezet akadályozza a fejlődést, és az iparági tehetségek elvándorlásához vezethet más, kedvezőbb szabályozási környezetű országokba.

Az amerikai kriptopiac egyre inkább úgy érzi, hogy a SEC félreértelmezi a token airdropok szerepét és az ajándékba adott tokenek valódi természetét. Nemcsak hogy nincs befektetés, de hiányzik a „közös vállalkozás” is, amely nélkül a Howey-teszt alapján nem beszélhetünk értékpapírról.
Hová vezet a kriptoipar útja a szabályozási csaták után?
A kriptoipar és a SEC közötti jogi harcok hatása túlmutathat az Egyesült Államokon. A piac szereplői már most is olyan országokat keresnek, ahol a kriptopénzek szabályozása átláthatóbb és kevésbé korlátozó.
Európában például a MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation) szabályozás éppen arra törekszik, hogy világos jogi keretet biztosítson a kriptopiac számára, így vonzó alternatívát kínálhat az amerikai piac számára.
A Beba és társainak perében születő ítélet nemcsak a kriptoipar jövőjére, de az Egyesült Államok gazdasági versenyképességére is komoly hatással lehet.
A Janus Henderson alapjába legalább 100 000 dollár fektethető. Az USA-n kívüli szakmai befektetők közvetett indexkitettséget kapnak, nem részvénytulajdont.
Blokklánc
A Janus Henderson tokenizált alapja 100 000 dollártól indul
A Kaiko elemzőcég szerint az USDC térnyerését az uniós szabályok miatti tőzsdei korlátozások gyorsították. Az USDC az eurós stablecoinforgalom 56%-át adja.
Kereskedés
Az USDC került élre az eurós stablecoinforgalom 56%-ával
A korábbi nagy IPO-k esetében az első nap vásárlók jellemzően az ajánlati ár 136%-át fizették ki. Mit jelent ez az Anthropicnál és a pre-IPO derivatíváknál?
Kereskedés
Megéri az első napon venni az Anthropicot? 27 nagy IPO tanulsága
Kriptóban adó csak akkor keletkezhet, ha pénzre váltod vagy fizetsz vele, és az év egy elszámolási egység. Az időzítés dönti el, melyik évben adózol.
Ismertető
Kriptovaluta adótervezés: mikor válts forintra az adó miatt?
A Keystone ellopott hitelesítési kulcsával hamis tárcák is eredetinek tűnhetnek. A gyártó ezért 18 835 raktári készülék megsemmisítését tervezi.
Tárca
A Keystone 18 835 hardvertárca megsemmisítését tervezi kulcslopás után