Az SEC új ellenséget talált a kriptovaluta airdropokban

Lobbicsoportok bírósági beadvánnyal próbálnak gátat szabni a SEC, az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete szerteágazó beavatkozásainak.

Ismét kereszttűzbe került az SEC

A kriptopiac és az amerikai szabályozók közötti konfliktus egyre hevesebbé válik, és most újabb fordulatot vett: a Blockchain Association és a Crypto Council for Innovation nevű, Washington D.C.-ben működő lobbicsoportok bírósági beadvánnyal próbálnak gátat szabni a SEC, az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete szerteágazó beavatkozásainak.

A beadvány célja, hogy tisztázza a kriptovilág egyik legvitatottabb témáját, a token airdropok jogi helyzetét, és megakadályozza, hogy a SEC túllépje hatáskörét a kriptoeszközök szabályozásában.

A két szervezet „friend-of-the-court” státusszal nyújtott be amicus briefet, azaz olyan bírósági dokumentumot, amely harmadik félként támogatja a SEC ellen indított pert. A cél: rámutatni, hogy a SEC álláspontja ellentétes a szövetségi joggal és a Howey-teszt, az értékpapír-minősítési mérce alapelveivel.

A kripto airdropok vitája: befektetés vagy ajándék?

A bírósági ügy középpontjában az áll, hogy a token airdropok, azaz azok az esetek, amikor a kibocsátó ingyenesen oszt ki digitális tokeneket – például hűségjutalomként vagy reklámcélból –, értékpapírnak minősülnek-e. Az ügyben szereplő Beba amerikai ruhamárka például ingyenes tokeneket adott vásárlóinak, amit a DeFi Education Fund szerint nem lehet befektetési ügyletnek tekinteni.

A beadványban a lobbicsoportok arra hivatkoznak, hogy a Howey-teszt egyik alappillére a pénzügyi befektetés megléte. Az airdropok esetében azonban nem történik tényleges befektetés: a tokeneket ingyen kapják a felhasználók, tehát hiányzik a pénzbefektetés kritériuma, ami az értékpapír definíció alapvető feltétele.

Marisa Tashman Coppel, a Blockchain Association jogi vezetője szerint a Legfelsőbb Bíróság egyértelművé tette, hogy a pénzbefektetés fogalma valóban „pénzt” jelent – tehát amikor nincs pénzmozgás, nincs értékpapír-ügylet sem. A két lobbicsoport úgy véli, hogy a SEC félreértelmezi a Howey-tesztet, és ezzel szükségtelen jogi bizonytalanságot okoz.

Szabályozás vagy végrehajtási túllépés?

A jelenlegi per a kriptoipar egyre erőteljesebb fellépésének része a SEC túlhatalom-gyakorlásával szemben. A kriptopiac számos szereplője úgy véli, hogy a SEC az elmúlt években egyre inkább „végrehajtás útján” próbálja szabályozni a szektort, ahelyett, hogy világos és átlátható szabályozást dolgozna ki.

A SEC vezetője, Gary Gensler szerint szinte minden kriptoeszköz értékpapírnak minősül, ami alapján a kibocsátóknak regisztrálniuk kellene az ügynökségnél. Ennek a megközelítésnek a szigorítása miatt azonban több jelentős kriptocég is perre vitte az ügyet, például a Coinbase és a Binance.

A Coinbase, a Beba és több más piaci szereplő arra hivatkozik, hogy a SEC eljárásai megsértik az Administrative Procedures Actet (APA), azt a szövetségi törvényt, amely szabályozza, hogy az állami hatóságok milyen módon hozhatnak és hajthatnak végre új szabályokat.

A jogi vitában a Blockchain Association és a Crypto Council is kiemeli, hogy a SEC túlzott szabályozási törekvései komoly gazdasági hátrányokat okozhatnak az Egyesült Államoknak.

A jéghegy csúcsa: Mi a tét az Egyesült Államok számára?

A SEC agresszív szabályozása nemcsak a kriptocégek működését veszélyezteti, hanem az amerikai innovációt is fenyegeti. A Blockchain Association és a Crypto Council szerint a SEC akciói a „jéghegy csúcsát” jelentik az iparágra gyakorolt dermesztő hatás tekintetében.

Sokan úgy vélik, hogy az átláthatatlan szabályozási környezet akadályozza a fejlődést, és az iparági tehetségek elvándorlásához vezethet más, kedvezőbb szabályozási környezetű országokba.

Az amerikai kriptopiac egyre inkább úgy érzi, hogy a SEC félreértelmezi a token airdropok szerepét és az ajándékba adott tokenek valódi természetét. Nemcsak hogy nincs befektetés, de hiányzik a „közös vállalkozás” is, amely nélkül a Howey-teszt alapján nem beszélhetünk értékpapírról.

Hová vezet a kriptoipar útja a szabályozási csaták után?

A kriptoipar és a SEC közötti jogi harcok hatása túlmutathat az Egyesült Államokon. A piac szereplői már most is olyan országokat keresnek, ahol a kriptopénzek szabályozása átláthatóbb és kevésbé korlátozó.

Európában például a MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation) szabályozás éppen arra törekszik, hogy világos jogi keretet biztosítson a kriptopiac számára, így vonzó alternatívát kínálhat az amerikai piac számára.

A Beba és társainak perében születő ítélet nemcsak a kriptoipar jövőjére, de az Egyesült Államok gazdasági versenyképességére is komoly hatással lehet.